Ten p. Pynsent mě taky naštval. Bylo to trapné. Lidé často zapomínají, že jsme "názorů různých" . Spousta těch, co jsou tak odmítaví, jsou často přesvědčení o vlastní genialitě. A ti, kteří s nimi nesouzní, jsou dle nich lůza.

Je zbytečné považovat tento povrchní názor (protože ničím nezdůvodněný, jen hesla vykřiknutá do éteru) jednoho podivného anglického bohemisty za postoj Angličanů k Čapkovi. Ten je naštěstí úplně jiný.Tenhle pán se zjevně potřebuje nějak vyhranit. Otázkou je, zač mu česká strana vlastně dává ocenění, jaké od nás dostal. Že se mu údajně líbí Durych, je logické. Byl to právě Durych, kdo po Mnichovu vedle nejsprostší útoky proti Čapkovi jako představiteli masarykovského režimu. Blog autorky je velmi dobře napsaný.

Já bych pana Pynsenta nechal být panem Pynsentem. De gustibus non est disputandum a jeho názor na KČ je asi tak důležitý jako třeba dejme tomu můj názor na skotský haggis nebo americký fotbal. Nemusí se mu Čapek líbit - no je to jeho škoda, to on tím o něco přichází. Tak jako já přicházím o potěšení z chuti haggisu. Jen bych si netroufal říct, že na haggisu je všechno špatně, jsou lidé, kterým to takto chutná.

Když jsem ve Skotsku haggis okusila, shledala jsem ho skvělou lahůdkou

Proč se hned bouřit pokud jeden Brit, který sleduje českou literaturu vysloví svůj názor?

Dobře. Tak tedy Čapka ne - maloburžoasní nacionalista.

Haška taky nebrat - byl to komunista, Olbracht to samé.

Jirásek? No nacionalista až na půdu!

Erben byl sadista (Svatební košile), Němcová je už úplně fuj. Stejně tak i pražský šovinista Neruda.

Po takovéhle selekci nám už snad zbyde jenom Švandrlík a to jen díky tomu, že o něm pan "bohemista" nikdy neslyšel.

Tož např. v New York Times mají na Karla Čapka poněkud jiný názor než dotyčný britský bohemista...

https://blisty.cz/art/92279-new-york-times-chvali-karla-capka.html

Pro ceske nacionalisty je Masaryk a jeho rozbiti Rakouska tabu. Ovsem dopady jeho cinu lide pocituji dodnes. To se zaprit neda. To jsou fakta, ktere mame pred ocima kazdy den.

Já na Čapkovi nejvíce oceňuji malou stať: Proč nejsem komunistou. Jinak jsem od něho přečetl snad všechno.

Mě by zajímalo...zda je to komplet celý rozhovor. Zřejmě ano. Přijde mi prostě ale zvláštní, ze zrovna tohle redakci stačilo. Je tam od dotyčného hozeno cosi do placu a nikdo nepožaduje víc argumentace...přitom je nad slunce jasné, že tohle bude píchnutím do národního hnízda.

Profesor má na názor nárok, ale nikdo nevíme, jak opravdu moc mu Čapek za prozkoumání stál, když se vlastně přiznává k jisté flegmatičnosti, jakým směrem se v životě dát. Z toho je třeba vyjít a chlap s jistým upozaděním...to on evidentně není...řekne kulantne...češtinu jsem si zkrátka vybral. Znám pár lidí,kteří jdou studovat literatury Asie...kupříkladu. .sinologii, leč dany obor je dávno zajímá.

Kam tím mířím. Může mít tituly a ceny, ale mě chybí info...zda bere Čapka povšechně. A to tedy jako žurnalistu a filosof a...novinářem on chtěl být především. A pokud by chytrolín z Anglie prokázal, že zná Čapkovy eseje a každodenní svižné články a pravdy a úvahy o věcech, politice a obyčejnosti života...co po sto letech mají geniální výpovědní hodnotu napasovatelnou i na systém dnešního světa...v životě by takto naprseně nemluvil. O literární dilo se otřít může...Matka třeba... budiž.a i to má vysvětlení.. ..ale Všechno je na ČAPKOVI špatně? Generalizace mu k věku a poštu vážně nesluší

V poslední době se ukazuje, že staré dobré známé osobnosti mnohdy ztrácejí soudnost a diskreditují mnohé dobré ve své tvorbě. Příklady: Benjamin Kuras, Patrik Ouředník, ale koneckonců i ten Tomský, který před revolucí pod pseudonymem Fidelius demaskoval komunistickou jazykovou hru. Čapek to přežije