Lidská hloupost nezná mezí.

Karma, diky nekolika fotografiim, ktere zde Cirque de Konvicka predvedly, maji dost duvodu byt nastvane, nikdo je nebere vazne, slusely by jim Donaldovy klobouky

Ano, ty tzv. "naštvané matky" tady skutečně vůči advokátce vykonávající její práci použily naprosto nepřijatelnou metodu dehonestace a štvanice zřejmě i za hranou zákona (čím se mimo jiné také nesmírně hloupě dopustily naprosto medvědí služby jinak pochopitelnému a důvodnému odporu vůči islamizaci naší země), ale v žádném případě to není "štvanice na zdravý rozum" (jak podsouvá paní autorka v nadpisu i v článku samotném).

Zdravý rozum tady naopak velí postavit se všemi legálními prostředky (jejichž hranu tady dle mého názoru ony "naštvané matky" bohužel překročily) na odpor jakémukoli nástupu a šíření symbolů a obsahu nenávistné fašistické islámské ideologie, která považuje ženy za méněcenné a bezprávné a muslimy za nadřazené a vyvolené.

Paní autorka zřejmě islámský šovinismus a fašismus buďto vůbec nevidí, nebo ho nechápe jako jedno z nejhorších nebezpečí naší svobodě a demokracii.

"v žádném případě to není "štvanice na zdravý rozum" (jak podsouvá paní autorka v nadpisu i v článku samotném)."

Pokud je zpochybněn právní stát (jako se tomu stalo v tomto případě, kdy byla nevybíravě osočena právnička zastupující jednu ze stran), pak je to opravdu "štvanice na zdravý rozum".

Souhlas a karma.

Zasloužená karma. Pořád zdejší moralisti nejsou schopni vstřebat základní informaci, že i advokát je člověk, který jen dělá práci na kterou studoval školu a za kterou mu klient zaplatil. Zajímalo by mě kolik zdejších moralistů například pomohlo svými silami postavit Krejčířovu vilu, nebo Čapí hnízdo. Peníze klienta přece nesmrdí.

Mám rád utříděná fakta. Předem chci předeslat, že se způsobem kritiky advokátky, především s uveřejněním jejího fota, nesouhlasím. Na druhé straně je způsob uplatnění žaloby na řed. Kohoutovou více než diskutabilní.

Když se paní Korbelová Dohnalová seznámila s faktem, že se dotyčná Somálka nestala studentkou zdrav. školy, mohla klientku obeznámit s marností žaloby a od případu odstoupit. Není to jako u obhájců; žalovaná strana má ze zákona právo na obhájce, ale toto právo (povinnost státu) u žaloby není. A jsme u základní otázky: proč tento případ vzala? Nabízí se více možností: pro peníze (od koho?), nátlak ombucmanky Šabatové (ale čím?), zbývá vlastní přesvědčení.

To, k jakému způsobu prosazení žaloby se advokátka uchýlila je právě hodno tvrdé kritiky a nepřipadá u ní v úvahu ochrana osobnosti, neb se prezentuje před veřejností a jako taková požívá menší ústavní ochrany (jako politici) než řadový občan.

Vědouce, že přes řád školy se neprosadí, uchýlila se ke způsobu obhajoby, která operuje s výjimkami pro muslimy za falešného použití nároku na svobodu vyznání a LZPaS. Shrnuto, je to obhajoba islámu v Evropě a to ještě za použití nesprávného výkladu islámských textů. Zahalování žen není náb. povinnost a na druhé straně přenášet a zavádět v Evropě zvyklosti ze své mateřské země MUSÍ být se souhlasem majority, do které přichází.

Závěr: advokátka vědomě obhajuje islám v té podobě, jaký se praktikuje v islámských zemích a navíc napomáhá tomu, aby byly zneužity demokratické zásady ve prospěch islamizace, v tomto případě ČR!

Advokátka, neobhajuje islám ale svoji klientku. Nikdy nevíte, kdy budete podobnou právní pomoc potřebovat. A proto si nevyskakujte.

Každý má právo na právní pomoc. A dělat z advokátky - advocatus diaboli, je

naprostý nesmysl. A to je případ rozhněvaných matek.

Člověk nemusí souhlasit s metodami a postupy Naštvaných matek, ale může mít sympatie pro jejich cíle.

Bravo, Juro. Váš příspěvek jen tak někdo nepřekoná.

Hrindová kandidovala do Senátu za Apače,tedy stranu kde dělal předseda Hampl.Celá pidistranička vyšuměla do ztracena,stejně jako Hrindová,která zíslala 1,5 procenta hlasu.Její další aktivity v dávno profláknutém a trapném spolku už jen marná snaha na sebe upozornit a probojovat se ke koritu.Zlaté časy "vlastencu",kdy Konvička pěl po boku Zemana před zfanatizovaným davem hymnu jsou naštěstí pryč...

Ano, zfanatizovaný dav s červenými kartami v rukou...

Nejlepší je, jak každou chvíli někoho "zajímá", jak by nějaká zdejší kauza probíhala v islámské zemi. Dosud jsem nepochopil, co tím chce příslušný tazatel dokázat.

No, spíše jde (myslím v podobných případech) a absenci jakékoliv reciprocity chování stran muslimských návštěvníků. Pokud já jedu na návštěvu kamkoliv, snažím se ctít a dodržovat kulturní zvyky a práva té dané země a totéž očekávám od VŠECH co přichází k nám. Proto (když to zjednoduším) dochází k situacím, kdy se našinec táže cizince - nechováš se slušně, tak jak jsme zde zvyklí? Co bys řekl na to, když bych já se u tebe choval tak jak jsem zvyklý odtud? To je celé...